ЗБРУЧСКИЙ ИДОЛ ВНЕ ТУМАНА (продолжение, главы 6,7)

6. Наш ответ А. Комар и Н. Хамайко



В начале этой работы была дана высокая оценка кропотливому исследованию А. Комар и Н. Хамайко «Збручский идол: памятник эпохи романтизма?» Однако уважаемые авторы не удержались от необъективных выпадов в сторону приверженцев аутентичности находки: современному "исследователю представить славянское язычество без Збручской находки настолько трудно, что альтернативное объяснение не аутентичности изваяния кажется почти кощунственным".

Считаю своим долгом ответить: многие современные исследователи Збручской находкине считают альтернативное мнение кощунственным, но простым заблуждением. Мало того, лично я твердо уверена в том, что славянское язычество вполне обошлось бы без Збручского Идола, не стало бы не лучше и не хуже, но с Ним мир увидел более полную, яркую картину, оригинальность и специфику язычества славян, которая самим язычникам очевидна и без этого замечательного Изваяния.

В своем исследовании А. Комар и Н. Хамайко суммировали выводы, что позволяет нам кратко прокомментировать их (мнение Комар и Хамайко цитируется в кавычках):

«1) изваяние не имеет ни точных, ни надежно датированных отдаленных археологических аналогий, как среди каменной, так и деревянной скульптуры»;

Это верно, однако отсутствие «точных» аналогий не имеют и многие другие изваяния (например, этокский памятник, тмутараканский камень, шингирский Идол), что не является причиной считать их подделкой.Если же говорить «в целом», то изображения на Збручском Идоле в общем укладываются в средневековый стиль монументального искусства, распространенного на огромной территории от Франции до Средней Азии (та же непропорциональность фигур, неправильность поз, нестыковка деталей, общая схематичность).

Так что высказывания типа: «божество верхнего яруса стороны С — без ног и с «обрубленной», лишенной острия, саблей, дотянуться до которой просто не хватит длины рук» - просто бессмысленны. А умозаключение: «для сакрального искусства древности, глубоко символичного до мельчайших деталей, неправильное изображение божеств, неполноценность его атрибутов и т.п. было традиционно равнозначно потере «божественной силы», вплоть до навлечения гнева богов!» - верно только для канонов изображений божеств древних империй типа Вавилона и Египта, а не средневековой Европы- времени и места создания ЗИ.

«2) технологическая и композиционная сложность исполнения изваяния на несколько порядков превосходит потенциально «языческую» каменную скульптуру I тыс. н.э. из восточнославянского ареала»;

Это так, но что нам мешает считать временем изготовления Идола, более позднее, например, начало II тысячелетия н.э.? (о такой возможности- ниже). В целом же в истории есть масса примеров, когда авторы оригинальных произведений на много столетий, а иногда навсегда, опережали своих соотечественников и потомков, работавших в традиционном для данного времени стиле (например, работы испанского архитектораГауди или литературное произведение «Слово о полку Игореве…»).

«3) в ближайшей к месту находки округе нет археологических памятников IX–X вв., соответствовавших бы уникальному уровню исполнения скульптуры, хотя экспертиза материала говорит именно о местном её производстве»;

Тоже верно, но, во-первых, это говоритлишь о том, что Идола могли изваять ипосле Х века. Во- вторых, археологические памятники у Збруча близ которых по данным экспертизы был взят пильный камень для ваяния Идола, нельзя считать не соответствующими «уникальному уровню исполнения скульптуры», так как «примитивные» для сторонних наблюдателей сооружения, в том числе и капища вовсе не предполагают не развитых мифологических представлений и отсутствия на их «балансе» драгоценных высокохудожественных произведений. Отошлем Комар и Хамайко к «примитивным» религиозным сооружениям скифов, которые согласно письменным источникам, представляли собой, всего-то, кучи хвороста с воткнутыми в них мечами. Однако это не мешало великолепию скифского искусства вообще и ритуальных предметов в частности.

«4) в восточнославянском ареале пока неизвестны другие изображения четырехликих персонажей и многоярусные художественные композиции IX–X вв.»;

Мы не будем искать других «четырехликих персонажей», потому даже если они и есть, к Збручскому Идолу они не имеют никакого отношения, так как на Идоле из Збруча нет «четырехликих персонажей».Давайте будем точными: четырехликим можно назвать персону у которойна одной шее одна голова на которой имеются 4 лица, это выглядит так:


А на верхнем ярусеЗбручского Идола лицо каждой из 4 фигур принадлежит только одной голове и телу в полном соответствии с анатомией, это четыре отдельные особи, стоящие спиной друг к другу.Единственно, что их объединяет – это княжеский головной убор, один на четверых.Эта шапка выглядит так же, как одна корона на двуглавом орле в гербе Российской Империи, возможно, и символизирует, очевидно, примерно тоже- объединение единой властью сверху.

Единственно правильное и точное краткоеназвание изображений верхнего яруса – ЧЕТЫРЕХСУЩЕЕ ЕДИНСТВО, но это только о верхнем ярусе, всё Изваяние можно назвать четырехгранным, трехярусным, многофигурным, многозначным–не более того.


Придерживаясь строгой логики, многоликость или многоголовостьможно допустить лишь у изображения нижнего яруса. Здесь мы видим антропоморфную фигуру с двумя ногами, согнутыми в коленях, одним телом, у которого шесть рук и одна голова с тремя лицами или, как вариант, фигуру с двумя ногами, тремя торсами с нормальным количеством рук у каждого тела и тремя головами, по одной на каждом теле с нормальным количеством лиц на каждой голове. Очевидно одно: антропоморфное существо с нижнего яруса представляет собой ТРЕХСУЩЕЕ ЕДИНСТВО. Это изображение тоже можно сопоставить с изображением герба Российской Империи, с орлом у которого две лапы, одно туловище и две головы, что означает общий корень того, что расположено выше.

О наличие «многоярусных художественных композиций» восточнославянском ареале мы расскажем ниже, в отдельной главе по причине обширности материала.

«5) сочетание сразу нескольких божеств в одном идолеп ротиворечит всему корпусу письменных известий о славянском язычестве, аполная антропоморфность персонажей- данным о восточнославянских идолах»;

Совершенно верное замечание, из которого авторы почему-то делают единственный вывод о создании Идола в 19 веке. Но есть и другие объяснения: противоречие снимается, если мы отвлечемся от общепринятой, но никем не доказанной версии о том, что на Изваянии из Збруча изображены Боги, а нам, для того, чтобы понять, что за антропоморфные персоны явлены миру на гранях и ярусах ЗИ, что они символизируют, необходимо знать не только весь «корпус» славянских божеств, но и символику того времени, его события и героев, «веяния времени» и «чаяния народа».

«6) естественно-научная экспертиза не подтвердила наличие каких-либо достоверны признаков длительного воздействия естественной среды на поверхность изваяния»;

Отсутствие следов атмосферных осадков на Изваянии можно объяснить его нахождением сначала под навесом или в помещении, а затем, после их разрушения, под кронами выросших на заброшенном святилище деревьев, примерно так, как на фото нижетрадиционно сберегается от осадков статуя Мадонны в Западной Украине и сохраняются под дубом старинные кресты:






Установка священных изваяний под сенью (естественной или искусственной) характерно для культуры многих народов, в их числе и славян.Обратим так же внимание и на то, что в оформлении мест установки изваянийприсутствуют вымостка камнем и цветы. Точно так же были вымощены и капища на реке Збруч и многие другие, а сам Идол, имеющий в верхнем ярусе изображения двух женщин, вероятно, был украшаемнатуральными цветами или узорами, вытканными на полотенцах по древнейиндоевропейской традиции, аналогично декору индийских изваяний богов и письменным свидетельствамукрашений древнегреческих статуй богов и храмов узорчатымитканями.

В течение веков в Украине шла постепенная латинизация церкви. Однако при внешнем сходстве со сдержанными католическими костелами современных украинских храмов, у них есть яркая примета: «Наиболее стойким национальным признаком внутреннего декора современных греко-католических церквей остается присутствие большого количества вышитых украинских рушников» (Курочкин А.В. «Элементы греко-католического синкретизма в календарной обрядности украинцев», в сборнике Славянский и балканский фольклор 2011, М. 2011, с. 247).



Эта древняя индоевропейская традиция яркого украшательства святыньгирляндами цветов и тканями с узорами, как бы «имитацией» живых растений,перешла с идолов и капищ на христианские изображения и храмы, а в ХХ веке вернулась к многочисленным копиям Идола из Збруча (см. фото ниже).



«7) срок нахождения изваяния в реке непревышал нескольких десятилетий притом, что механизм его «естественного» (без помощи человека) попаданияв XIX в. в глубокую часть р. Збруч не ясен».

Никакого «естественного» попадания Идола «в глубокую часть р. Збруч» не было. На этот пункт мы уже ответили в предыдущей главе: во время одной из сильнейших засух начала 19 века, коих на Збруче было несколько, местные жители провели обряд вызывания дождя, «предписывающий» вырывание из заброшенной могилы постамента и перенос его в ближайшую реку с вертикальным утверждением в обмелевших водах.

Далее А. Комар и Н. Хамайко пишут: «Объяснение каждого из этих моментов вконтексте атрибуции изваяния как языческого идола IX–X вв. требует формулирования целого ряда сложных рискованных гипотез с очень многими допущениями, что полностью нарушает принцип «бритвы Оккама». Не слишком ли для подлинного артефакта?».

Напомним авторам, что «бритва Оккама»не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, и надеюсь, что мои возражения не слишком «сложны и рискованны», но просты, внятны и достаточно обоснованы.


7. Многоярусные художественные композиции в культуре восточных славян



Отдельно ответим на утверждение А. Комар и Н. Хамайко о том, что «…в восточнославянском ареале пока не известны…многоярусные художественные композиции IX–X вв.».

Да,для9-10 веков и для каменных изваянийне известны, однако, в традиционном народном искусстве, на которое ученые стали обращать внимание лишь с 18 века,в восточнославянском ареале многоярусные композиции откуда-то берутся в огромном количестве, причем с изображениями до христианского мифологического характера. Речь о деревянной резьбе(надгробия, ставни, прялки) и росписи(прялки, ставни), а также ткачестве и вышивке.





Да, в отличие от Збручского Идола, это не каменные и не четырехгранные произведения. Но что нам мешает рассмотреть такие параллели если академическая наука допускает и приветствует сравнение знаков и композиций на неолитической керамике с узорами народного ткачества 19-20 веков, несмотря на огромный временной разрыв между бытованием этих артефактов?(см. Шолохов В.Г. «Археологическая керамика и традиционное ткачество» // Музейныя сшыткi. Веткаускi музей народнай творчасцi. Мiнск, 2001, с. 63-67).

А вот святилища на Збруче, с берегов которого был взят камень для изготовления Идола, функционировали одновременно с широким распространением рушников (убрусов). Первое письменное упоминание о нихотносится к1016 году, когда Ярослав Мудрый перед битвой приказал воинам: для отличия от врага «… повивайте головы убрусами…», что говорит о повсеместном распространении этих предметов народного быта, так как они оказались «под рукой» в походных условиях, причем в нужном количестве.

Сохранность некоторых народных традиций в течение нескольких веков имеет множество примеров. Логично предположить, что рушники в 12 веке использовались примерно так же, как и в 19-20 веках, например, в вариантах языческих обрядов«вызывания дождя», доживших в Беларуси и Украине до наших дней, когда все женщины села по очереди ткали специальное обыденное полотенцес которымобходили поселение, встав чередой друг за другом и подняв полотенце над собой; завершив обход, полотенце сжигали, или вешали на обыденный крест, который делали все мужчины села, или относили в церковь (см. Н.И. Толстой «Очерки славянского язычества», М. 2003, с. 54-55). То есть многие полотенца в интерьерах церквей и на христианских крестах были «участниками» языческих обрядов.

Очевидно, что до появления крестов и церквей полотенца относили на капища и увешивали ими идолов.А так же полотенцависели в Красных углах жилищ, возможно, в 12 веке ещё без икон, которые тогда были редкостями и имелись только в храмах.

Народный многоярусный «иконостас» с языческими символами. Икон не видно, сияют рушники.Это реально КРАСНЫЙ угол. Вспомним, что и на Збручском Идоле найдены следы красной краски.


Интересно, что в иконописи на Руси с14 века, вдруг, «не откуда», и только в восточнославянском ареале, появляется многоярусность, которой не было в Византийской школе живописи. И приблизительно в это же время святилища на Збруче (есть отдельные находки вещей начала 14 века), как и некоторые другие языческие капища восточных славян заметно пустеют.Так и просится допущение того, что мастера «многоярусных композиций»при уменьшении спроса на изделия языческой направленности «переключились» на церковное искусство.Но не будем фантазировать, а обратимся к мнениюисследователей икон.



Они отмечают факты, противоречащие мнению А. Комар и Н. Хамайко о художественных способностях славян- язычников: «Нужно отметить и то, что для быстрого освоения византийского наследия на Руси имелись благоприятные предпосылки и, можно сказать, уже подготовленная почва. Последние исследования позволяют утверждать, что языческая Русь имела высокоразвитую художественную культуру (http://www.2fj.ru/istoriya/drevnerusskaya_ikonopis.php).




И эта художественная культура языческой Руси оставила свой след в ткачестве и вышивке. На полотенцах 19- 20 веков мы видим в многоярусных композициях смесь христианских и языческих изображений, вполне соответствующуюкартине археологических находок на славянских святилищах 9-13 веков, где крестики и иконки положены вместе со специально поломанным оружием, украшениями, растительными и животными жертвами. На остатках тканей того времени, встречающихся в археологических находках 9-13 веков, чью атрибуцию определить сложно (возможно это одежда, а возможно и рушники) имеются фигуры и знаки аналогичные фигурам и знакам на тканых и вышитых рушниках 19-20 веков.



Так же следует отметить, что многоярусные композиции широко распространены и в устном народном творчестве всех восточнославянскх народов на всех их территориях, в том числе и в Галиции и Подолии. Это образ Мирового дерева с тремя «угодьями» которые расположены ярусами друг над другом. У корней дерева –бобры (с вариантами), в центрепчелы,а на вершине соколы(«Народные песни Галицкой и Угорской Руси, собранные Я.Ф.Головацким. М. 1878. Ч. 3, с. 12 и Ч. 2. с. 51-52).Так же многоярусными в фольклоре описываются постройки: крестьянская усадьба- двор,крыльцо, окошки, матица, и дымник, связывающий избу и Небо (в причитаниях); и церкви в колядках Галицкой Руси: низ у них каменный, середина деревянная, верх золотой.

Характерно, что эти«многоярусные» образы встречаются в древнемобрядовом фольклоре:колядках,величаниях, свадебных песнях, причитаниях. То есть многоярусность присутствовала в мыслительных конструкциях восточного славянина с языческих времен в большом количестве и имела своё выражение как вербально, так и предметно. Так что трехярусная композиция Збручского Идола вполне традиционна для культуры восточных славян.

Обратим внимание на то, что все мифологические многоярусные композиции восточных славян стремятся ввысь, основываясь на Земле и никогда под землёй, то есть в них нет «ада», «пекельного царства». Этот факт подтверждается и лингвистическими данными, изучив которые, академик О.Н. Трубачёв делает следующие выводы: «…у большинства неславянских народов Европы ситуация с номенклатурой рая и ада принципиально противоположна славянской. На Западе Европы…народными, дохристианскими…оказываются …названия «ада» как «нижнего пещерного мира». Унаследованность светлого понятия «рай» от своей народной языческой, дохристианской древности...и культурную значимость этого феномена трудно переоценить», и призывает обратить внимание науки на «…светлость православия и оптимизм нашей церковной архитектуры как возможное проявление наследия нашего же (славянского) язычества, не знавшего посмертного возмездия» (Труды по этимологии. Слово-История-Культура, Том 2, М. 2004, С.478).

Так же хорошо известно, что весьма популярная ныне у традиционалистов триада Правь-Явь-Навь является искусственным построением современной «кабинетной науки», которое основывается на неверной, но красивойтеории Б.А. Рыбакова- великого русского ученого, уважаемого советского академика, страстного популяризатора древнерусской истории и славянского язычества, который, тем не менее, во многом ошибался. Эти факты говорят о том, что нижний ярус ЗИ, изваяниявряд ли являет собой «подземный мир мёртвых».

Для более глубокого пониманияважности наличия многоярусных композиций в славянской культуре следует отметить значимость многоярусных композиций в становлении человечества вообще, его выделения из мира животных. «Леви-Стросу и Якобсену принадлежит идея, согласно которой человека отличают многоуровневые («многоэтажные») структуры. Они надстроены над тем уровнем, который у него оказывается общим с приматами. Только человек использует орудия для изготовления орудий… Толькоу человека из элементарных сигналов, число которых приблизительно одинаково…у человека…и у других высших позвоночных, строятся знаки высших уровней, например слова из фонем» (Вяч.Вс. Иванов «Клод-Леви- Строс и структурная теория этнографии,» в «Избранные труды по семиотике… том 7, книга1», М. 2010, С. 383).

Помимо самого факта наличия многоярусных композиций в народном творчестве славян, в узорном ткачестве и вышивке рушников имеются конкретные изображения и композиции, аналогичные изображениям и композициям Збручского Идола. Об этом далее.

Далее