Монах и бес (Николай Досталь) [2016, Комедия, фантастика]

2

Жанр: Комедия, фантастика
Год выпуска: 2016
Продолжительность: 01:53:03

Режиссер: Николай Досталь

В ролях: Тимофей Трибунцев, Георгий Фетисов, Борис Каморзин, Роман Мадянов, Никита Тарасов, Сергей Барковский

Описание: Фантастическая история первой половины XIX века. В мужском монастыре появляется новый насельник Иван Семенович. Но вместе с монахом в монастырь проникают темные силы, которые материализуются в лице Легиона (так он представился Ивану). Легион избрал Ивана объектом своей дьявольской работы, всячески искушая его, чтобы сбить с избранного им пути служения Богу. Но чем сильнее искушение, тем крепче духовные силы Ивана.

Фильм неоднозначный.

Сюжет повествует о монахе, которого приютил настоятель в своем обычном русском монастыре 19-го века. Хотя время здесь не так важно. Монах отличается от остальных, тем, что ведет себя вызывающе, говорит всякую ерунду, не соблюдает правила этикета, в общем какой-то странный, наверное святой, и поэтой причине от него настоятель решает избавиться.

Плюсы картины.

В фильме присутствует свой характерный юмор и сатира. «Мудрость, испытывали вы это чувство? — Нет, Бог миловал», «Я вообще никогда не думаю. — Чем же ты отличаешься от моих министров?», «Просите только святых молитв — точно даст.», «Монастырь святого Фомы неверующего», «Где ваши ножки там наши головушки. — Шпицрутенов захотел, старая кляча, сейчас же встань!», «Отправим игумена к моей матери», и так далее. Хорошая игра актеров. Бодрое начало фильма.

Минусы.

С середины фильм начинает сдавать. Образ представителя темных сил получился скучный и неудачный, представлен каким-то простым, не хитрым, сам создает себе трудности и поддается «добру». Концовка шаблонна: добро побеждает зло. Образ монаха, хоть и комичен (это было в первой половине фильма), но во второй половине фильма от монаха требовалась драма. Вот тут проблемы. Нам так усердно пытаются показать его святость, что она граничит с колдовством. Ну может он передвигать предметы на расстоянии, гладить задницей белье, а святость то где? Ну готов он терпеть все искушения беса, получить от полиции наказание за преступление, которое не совершал. Но таких кротких и смиренных у нас пол-страны, и что все они святые? Здесь, скорее всего, прослеживается мысль: пусть ты живешь в нищете (образ монаха), пусть наши власти делают вид, что заботятся о тебе (образ игумена), пусть ты пострадаешь за преступление, которое не совершал, зато ты святой, духовный, это тебе зачтется и это главное. Весьма вредная мысль.

Хочу так же остановиться на неоднозначных моментах, которые вызывают двоякие чувства.

1. Беседа царя со своим народом. С одной стороны нам показывают, что царю интересно, как живет народ и что делать, чтобы не было голода и разрухи, а с другой — как бы говорят, что между властью и народом огромная пропасть, что царь не может понять, что везде есть свои «царьки», от которых страдают, те кто ниже. Царь не хочет считаться даже с помещиками (достаточно влиятельными людьми): « а что скажут помещики?» «они скажут Слава государю, а если не скажут, то пожалеют». Как бы намекают, что народ (в данном контексте это помещики) должен спокойно проглатывать любой «бред» властей (царя), в противном случае ему же хуже. И пусть в контексте решение царя было не плохим, но такие дела без широкого обсуждения не решаются (и что, что 19 век, ведь мало же, что изменилось с того времени по сегодняшний день).

2. Беседа царя со своим графом о том, что если ты на госслужбе, то бросай свой бизнес. Но тут не договорено, проблема не в том, что гослюди имеют дополнительный заработок, а в том, что используют свое служебное положение в своих коммерческих интересах, а от этого страдает те бизнесмены, которые не имеют такого влияния. Сейчас такое сплошь и рядом, но об этом только вскользь упомянули, (двойные пароходы, значение которых так и не раскрыли).

3. Советы нашего монаха царю как руководить государством. И монах дал дельный совет: «не бери с заводчика мзду», то есть следовало бы понизить налоги или вообще их отменить для малого и среднего бизнеса и тогда будут качественные и конкурентноспособные отечественные товары. Но в фильме это «говорит» юродивый монах, тем самым зрителю намекают, что правильные и полезные для государства советы дают весьма недалекие, необразованные и вообще странные люди, как этот.

4. Ответ царя: « Не я беру мзду, а государство. А вообще чиновники воруют.» Почему то считается нормой, когда царь, чиновник, мэр, губернатор, президент расписываются в собственной некомпетентности. Здесь это звучит как факт, принимай власть какой она есть, мол всегда же так было.

5.«Воровство — да разве это грех для России?». Вот тут, по идее, должно быть смешно, но не смешно. Это так же как смеяться над инвалидом, то, что он инвалид.

6.« Что не чинится умами, то чинится слюнями». Здесь тоже можно было бы посмеяться, если бы от этого не гибли люди в реальности (рельсы метро, связанные проволочкой).

7. Бес говорит о том, что хотел взорвать царя и провозгласить республику. То есть такие понятия как «зло» и «либеральная идея» поставлены в один ряд. Навязывается мысль, что свободная страна нужна только нечисти и людям, способным пойти на преступление.

На мой взгляд указанные моменты могут плохо повлиять на общественное сознание, вызывая мысль, что если за 200 лет ничего не поменялось, то и сейчас не изменится, что лучше жить плохо, но зато духовно, да и, что от нас самих ничего не зависит, а от воли «царей».

Итог: фильм обязателен к просмотру, интересен как сатира, поднимает много актуальных жизненных вопросов, но конкретных ответов на них не дает, а даже наоборот, что ничего менять то и не надо, достаточно только быть духовным.