Перуница

» » Образ, слово, эмоция как три составляющие разума

Дети и их воспитание » 

Образ, слово, эмоция как три составляющие разума

Образ, слово, эмоция как три составляющие разума

От автора:

Существуют истины, которые не нужно доказывать, потому что они очевидны.

Например: Что может быть проще, чем образ? Мы видим окружающее, запоминаем, можем, мысленно, представить…

И, вдруг, как снег на голову, открытие: Люди не понимают, что такое «Образ»! Не знают, что такое «образное мышление»!

Дальше – больше! Оказывается, и у науки с этим проблемы! И, педагогика с психологией не владеют этими вопросами!

У людей, массово, не развита более чем существенная часть психики, но это не только никого не волнует… никто, даже не понимает, что происходит.

Зачатки образного мышления закладываются в раннем детстве, усложняясь, по мере развития ребёнка. Но, если взрослые, даже и не знают, что надо что-то заложить и развивать…

В данной работе, сделана попытка, по слогам, объяснить проблему.

По слогам, потому что у большинства сегодняшних взрослых пропущен тот, дошкольный период развития, который должен был быть. Поэтому, отсутствует понимание самых основ. (Наглядно-образное мышление, воображение и фантазия должны развиваться ещё до школы)

Автор не является учёным… физиологом или психологом…

Автор является представителем профессии, где, чуть ли ни единственно, происходит целенаправленная работа с образом и эмоцией, наряду со словом. Это режиссура, театр.

Ни один вид искусства не может существовать вне образов и эмоций. Но, только в театре (как и в жизни) всё это объединено в последовательном, логически обоснованном, действии. И, только в театре - существует теория творчества, гением К.С. Станиславского, объединившая все психические проявления человека в едином, творческом процессе. Осознанном, детально разобранном, целенаправленно выстроенном.

Но, прежде чем перейти непосредственно к образу, необходимо вспомнить ещё одного гения – И.П. Павлова.

В конце жизни академик Павлов работал над теорией рефлексов, предложенной русским физиологом И.М. Сеченовым. Результатом этой работы стало учение о сигнальных системах, согласно которому, кора головного мозга человека состоит из двух сигнальных систем, рефлекторно взаимодействующих между собой.

Одна из них – работает непосредственно с сенсорной, чувственной информацией. То есть с отражением реальности в нашей голове – с образами.

Другая - обрабатывает условные (придуманные, искусственные), абстрактные символы. Звукобуквенные формы (слова), цифры, ноты и всяческие другие знаки.


То есть одна часть коры обрабатывает звуко - видео – чувственную информацию.

А, в другой - находятся названия, имена тех вещей, которые мы воспринимаем чувственно.

В одной части коры – вид колбасы, её запах, вкус…

А, в другой - словесное обозначение этого великолепия, буквенная этикетка: КОЛБАСА!


Сигнальные системы различаются не только тем, что работают по разным сигналам. У них разная волновая активность.

Основной ритм первой сигнальной системы (работающей с образами), – «Альфа» - от 7 до 15 колебаний в секунду. Это спокойное, ровное… (можно сказать, флегматичное) состояние ума и тела.

А, вот вторая сигнальная система – лобные доли – это «Бета» волна. От 15 – до 30 колебаний в секунду. Очень энергичное, креативное состояние, направленное на активную деятельность.

Действуется в таком состоянии – хорошо. Мыслится - плохо. А, творчество, принципиально, невозможно.

Первая сигнальная работает по непроизвольному вниманию.

Вторая – по произвольному.

Это физиологические данные.

То, что первая сигнальная система может работать произвольно, наука не знает и знать не желает.


Очень странно объяснять, что слово – обозначает какой-то конкретный предмет… или абстрактный образ предмета…

Что, сами звукобуквенные формы, вне связи с образами, с предметами – не значат вообще ничего, как иностранный язык, которого мы не знаем.

Тем не менее, эти, более чем простые истины, не удалось донести до людей, до науки - ни Павлову, ни Станиславскому. Поэтому, сегодня их учения, практически, забыты.

Произошла страшная вещь: люди утратили знание о существовании части психических функций.

Даже лингвисты, которые знают, что у слова есть форма и суть (смысл, содержание)… умудрились забыть про образ.

Целые научные направления построены на изучении слова, вне связи его с образами! Наука психология – главная наука о человеческом мозге – первую сигнальную систему, теоретически, не рассматривает. Психические проявления семидесяти процентов коры, - не изучает!

А биологи, до сих пор, не понимают – как и чем – мыслят животные

Нормально организованный человеческий мозг, должен уметь работать и со словом, и с образом. То есть иметь развитие обеих сигнальных систем.

А, ведь, ещё есть и эмоция. Значит, необходимо развитие и древней коры - лимбической системы, поскольку, именно она определяет эмоциональное отношение к тем образам, которые мы воспринимаем. Что, очень важно, для целенаправленности человека, его отношения к жизни.

И, соответственно, отставание развития любой части мозга – приводит к его ущербности, хотя, сам человек этого никак не осознаёт. Самые глупые люди, как правило, наиболее уверены в своём уме. Сомнение – удел мыслящих и первый признак поумнения.



Первая сигнальная система - система условнорефлекторных связей, формирующихся в коре головного мозга животных и человека при воздействии на рецепторы раздражений, исходящих из внешней и внутренней среды. П. с. с.— основа непосредственного отражения действительности в форме ощущений и восприятий. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды, как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Павлов И. П., Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, 1951, с. 335—336

У человека в процессе его трудовой и общественной жизни над П. с. с. возникла новая, специфически человеческая форма отражения — система речевых (словесных) сигналов — вторая сигнальная система действительности. Павлов говорил, что «... слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов» (там же, с. 336).

Обе сигнальные системы человека, обладая качественными различиями, функционируют в тесном взаимодействии и единстве.
Лит.: Павлов И. П., Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, М.— Л., 1951; Орбели Л. А., Избр. труды, т. 3, М.— Л., 1964


Первая и вторая сигнальные системы


1

Не счесть философских теорий, психологических учений – на тему - что есть разум. Это один из самых животрепещущих научно – философских вопросов.

И, физиологи, уже, изучили мозг – вдоль и поперёк, а где скрывается сознание, так и не нашли.

Написаны тонны книг. А, воз, и поныне там! Наука не знает – что такое разум!

Но, поскольку, наличие лобных долей и владение словом – является той гранью, которая отделяет человеческий мозг от животного…

То, сам собой, напрашивается вывод: человеческий разум зависит от слова! На том и стоит наука!

Вообще-то, это, действительно так! Именно слово - создало человека.

Но, вовсе не потому, что является носителем разума.

СЛОВО – ОРГАНИЗАТОР РАЗУМА!

И – СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ДРУГИМ ЛЮДЯМ!


(Заметьте: не передача слов, а передача информации, с помощью слов)


А, что же является – собственно разумом?

И, что такое – информация?

Не приходилось ли читателю пытаться передать словами своё восхищение музыкой, фильмом, картинами, природой? Рассказать, - какие классные кроссовки… сумочку… кольцо с бриллиантом видели сегодня в магазине?

Какую восхитительную еду ели?

А родители? Наверное, они не раз пытались объяснить людям, - какой замечательный малыш у них растёт?

Как часто, у нас не получается найти слова, чтобы описать… ЧТО?

ЧТО - мы описываем, рассказываем словами?

ЧТО, - так глубоко понимаем, что, часто, и слов не найти, чтобы передать ими – это наше понимание?

Вообще-то, мы пытаемся ПЕРЕДАТЬ, ОБЪЯСНИТЬ СЛОВАМИ – РЕАЛЬНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ ВЕЩИ, ПРОЦЕССЫ, СОБЫТИЯ!

Например, мы описываем забавного щенка. Конкретного собачонка, существующего в реальном мире!

«Словом» - он быть никак не может! А, чем он может быть, кроме того, что существует материально, и, значит, сам по себе является жизненным фактом?

Нам интересен жизненный факт, что у знакомых, у родственников, у известного певца - появился щенок?

Конечно, интересен! Мы обязательно уточним породу, мальчик или девочка, как звать сколько стоит.

Вот это и есть информация. В окружающем мире что-то произошло, что-то изменилось.

А, выдуманная, «высосанная из пальца» информация нам интересна?

Конечно! До тех пор, пока не поймём, что это неправда, «газетная утка», направленный обман. То есть информация не является событием реальной действительности - прошедшим, происходящим или ожидаемым будущим!


2

Соответственно:

Мы имеем материальный мир, в котором живём.

ИЗМЕНЕНИЯ В ЭТОМ МИРЕ ЯВЛЯЮТСЯ - СОБЫТИЯМИ, ПРОИСШЕСТВИЯМИ.

ТО ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЕЙ – ИСТОЧНИКОМ ЗНАНИЯ И САМИМ ЗНАНИЕМ!

КОНКРЕТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – АБСТРАКТНЫМИ СЛОВАМИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

НО МЫ МОЖЕМ - СЛОВАМИ - РАССКАЗАТЬ О НЕЙ!

Всё правильно? Ничего не пропущено?

Пропущено! Первая сигнальная система! Семьдесят процентов коры, о которой, по большей части, мы вообще не знаем… и, о работе которой, часто, даже не догадываемся.

Знаем, только, что, есть какое-то «подсознание», «интуиция»…

И, что-то, что называется «душа», «духовность». А, что это, где – понятия не имеем.


Как, вообще, можно узнать о существовании любого реального объекта?

Увидеть его? Услышать? Потрогать?

Не будь у нас зрения, слуха, тактильных ощущений – могли бы мы узнать о существовании всего, что окружает нас?

Нет, не могли бы!

МЫ ПОЗНАЁМ РЕАЛЬНОСТЬ - С ПОМОЩЬЮ ОРГАНОВ ЧУВСТВ, СОЗДАЮЩИХ ОТРАЖЕНИЕ, КОПИЮ, ДУБЛИКАТ РЕАЛЬНОСТИ В НАШЕЙ ГОЛОВЕ!

Проще:

Жизненный объект… дверь!... отражается в зеркале.

То есть одновременно, существуют две двери - реальная и отражённая.

Наши глаза – тоже, что - то, вроде зеркала. Они видят «дверь» и её отражение – уходит в мозг. И, вряд ли в виде «картинки»… скорее, в виде электромагнитного импульса.

В физиологии данного процесса – могут разобраться только специалисты – физиологи.

Нас же должен интересовать тот момент, что –

МОЗГ РАБОТАЕТ НЕ С КОНКРЕТНЫМИ РЕАЛЬНЫМИ ПРЕДМЕТАМИ, А, ТОЛЬКО, С ИХ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИЛИ НЕЙРОННЫМ ОТОБРАЖЕНИЕМ.

Для нас, вообще-то, особой разницы нет… сенсоры, импульсы, нейроны… Видим – то мы картинки… Деревья совсем зелёными стали… Облака на небе…

Но, понимание того, что НАСТОЯЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и наше ВИДЕНИЕ её – это не одно и то же… необходимо!

И ещё один момент. Если бы наши глаза, мозг - были только подобием зеркала…

Мы жили бы в сиюминутном мире. То, что перед глазам – видим. Отвернулись – нету. (Мы, так, в сновидениях живём)

Но, дело в том, что - МОЗГ СПОСОБЕН ФИКСИРОВАТЬ ОТРАЖЕНИЯ.

В коре большого мозга есть ассоциативные участки, в которых и записывается новая, жизненная информация.

А, коли, есть «запись», значит, должна быть возможность её воспроизведения.

Поэтому, мы не только конкретно видим… но, и, можем вспомнить то, чего, в данный момент, перед глазами нет, взяв информацию из образной памяти!

МОЗГ МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО С ОТРАЖЁННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. С ОБРАЗАМИ.

А ДЛЯ ЭТОГО, ЕМУ НАДО ИХ СОЗДАТЬ ИЗ СУММЫ СЕНСОРНЫХ СИГНАЛОВ…

И ЗАФИКСИРОВАТЬ: КРАТКОВРЕМЕННО ИЛИ ДОЛГОВРЕМЕННО.


Нам кажется, что мы воспринимаем действительность «напрямую». А это не так.

Между увиденным и осознанным, есть совсем крохотный промежуток времени, который необходим для обработки сенсорных сигналов.

Первая сигнальная система работает очень быстро. И, без малейших усилий. Её работу мы не чувствуем, не осознаём, а, видим, сразу результат. Поэтому, и не знаем о её существовании.

Образы реальности – стол, компьютер, чашка чая – это совокупность различных сенсорных сигналов – отражений.

К тому же, скоординированных с предыдущим опытом. Мы видим конкретную чашку. А, ассоциативная кора уже обработала всю информацию о чашках и их содержимом. Поэтому, конкретный образ мы воспринимаем, уже, в контексте с той информацией, которая у нас имеется. И, если нам принесли маленькую чашечку, мы возражаем: налей большую, коричневую. Возражаем словами! Но имеем в виду, вполне конкретную чашку с золотым рисунком.

Мы сейчас говорим только об образах. О взаимоотношениях образа и слова – речь пойдёт дальше. Но надо понять:

БЕЗ РЕАЛЬНОСТИ НИКАКОГО РАЗУМА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

А РЕАЛЬНОСТЬ МОЖНО ПОЗНАТЬ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ОБРАЗЫ.

СЛОВА И РЕАЛЬНЫЙ МИР - ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ НЕ МОГУТ.

ОБРАЗЫ ЖЕ - И СЛОВА НАХОДЯТСЯ В РЕФЛЕКТОРНОЙ СВЯЗИ.


3

Почему, так важно – знать об образах?

Даже зеркало может отражать «криво»…

Видеокамера может «снять» предмет так, что он «на себя» не будет похож…

А, насколько адекватна та информация (реальная действительность), которую мы воспринимаем?

Вопрос этот совсем не праздный!

Мы можем смотреть на реальный объект, который является жизненным фактом и, потому, объективен!

А, наше восприятие будет глубоко субъективно!

И, таких субъективных образов – мнений, – по поводу одного и того же объекта, - может быть ровно столько – сколько - наблюдающих, сей объект.

На бытовом уровне, мы воспринимаем образный мир, близко к реальности. На этом уровне образное мышление развито у всех. Потому что быт жёстко конкретен! Никого из нас не устроит абстрактный обед.

НО, бытовой уровень – это, тот же, пещерный. Это очень низко…

Чем сложнее жизненное явление, тем многообразнее образы – отражения.

Здесь, приходится работать уже не с конкретными образами, а с обобщёнными…

Имея в виду, большое количество конкретных.

Один маленький щеночек или понятие «щенки»? Сколько информации о конкретных собачатах – может войти в абстрактное понятие «щенок»?

Реальность – единственное, что может служить критерием… правды, истины…

В науке – опыт. В искусстве – жизненная правда.

Разве, невозможно воспринимать жизнь адекватно?

Возможно! Но, этому надо учиться.

Или, хотя бы, не убивать такие возможности!

Умение воспринимать реальность адекватно – заложено в нашем мозге. Без этого, человечество – выжить не смогло бы.

Но, к сожалению, сегодня, нас учат, как раз, противоположному.

Маленькие дети воспринимают окружающее объективно. Они ещё не научены «правильному» видению мира. Но, взрослые очень стараются… и, дети скоро научаются «как надо видеть»!

С первых дней жизни, ребёнок, крайне интенсивно, накапливает эмоционально - образную информацию об окружающем мире. Запоминание происходит, буквально, с одного взгляда. Если понаблюдать за маленькими детьми, мы увидим, как «приковывается» взгляд ребёнка к новым предметам. А, в результате, к семи – восьми годам, он усваивает основной, базовый объём образной информации.

И, если мы окинем взглядом окружающее, то, может быть, поймём – какую титаническую работу производит мозг маленького, глупого ребёнка!

В результате жизненных наблюдений, в ассоциативных участках первосигнальной коры, накапливается огромное количество информации, ассоциативно, соединённой между собой. Вся окружающая действительность, логические взаимодействия, взаимозависимости, взаимосвязи – всё отражено в нашем подсознании, составляя общий образ мира. Этот образ, достаточно простой у младенца, всё усложняется по мере роста ребёнка.


Образ мира взрослых животных тоже достаточно широк. Но, они, больше работают с наглядно – конкретной информацией, хотя, способны, в какой-то мере, абстрагироваться от конкретного.

Владение же словом, - мощный инструмент абстрагирования, позволяющий познавать не только тот мир, который перед глазами, но и тот, которого, конкретно, перед глазами нет. (Мы получим вполне ясное представление об Антарктиде – из рассказа путешественника. И это будет образная информация, но переданная словами)

Но, к сожалению, сегодня, именно абстрагирование стало рассматриваться в качестве разума… а, сам разум – осознание, понимание взаимосвязей конкретного мира, - понимаем только неосознанно.




Органичное развитие мозга


1

Итак, мы имеем в своей голове – две сигнальные системы, работающие по разным сигналам, с разной волновой активностью.

Это физиологический факт.

Вопросы: Какова важность каждой из них? Могут ли они быть независимыми друг от друга? Могут ли доминировать, то есть преобладать…

Для человеческого мозга – значение обеих сигнальных систем - равно.

Потому что, отставание любой части мозга - означает отставание всего мозга. Об этом можно прочитать в любом учебнике по физиологии.

Могут ли сигнальные системы быть независимыми друг от друга?

Первая - может! Это, ведь, по сути – самостоятельный мозг высшего млекопитающего. Ребёнок «Маугли» - это, как раз такой случай. Лобные доли у него не включены, потому что «включить» их может только человек, знающий слова…

А, первая сигнальная – развилась на уровне тех животных, среди которых вырос ребёнок.

Это не отставание в развитии. Это – такое развитие.

Если ребёнок сумеет вырасти до взрослого человека, его мозг разовьётся до того, что он начнёт придумывать слова, чтобы обозначить окружающее.

А, если глухонемой ребёнок вырастет рядом с людьми, которым до него не будет дела?

Его лобные доли тоже не будут развиты.

Но, первая, наглядно, разовьётся до бытового уровня людей. Вполне «нормальным» - он не будет, человеком – да.

(В качестве общеизвестного примера можно привести Тургеневского Герасима из «Му-Му»)

Вторая же сигнальная система – самостоятельным мозгом не является.

Связи с реальностью она не имеет и может взаимодействовать только с образами. Причём, рефлекторно. А, это, всего лишь, механизм: Выученная словесная форма - связалась с конкретным образом. (Вернее, с конкретными образами, но об этом дальше)

Вот эта, однажды сформировавшаяся рефлекторная цепочка – дальше действует автоматически.

То есть люди, учёные – поставили, в качестве наивысшей степени развития мозга – его автоматическую работу. Ещё и словесным мышлением обозвали.

А, здесь, - только, один раз понять и выучить. Или, просто, выучить… не особенно поняв. После чего – сей психический процесс - отношения к мышлению уже не имеет.

Разве, болтая с друзьями, мы, хоть на секунду, тормозимся при произнесении слов? Разве, мыслим на уроке иностранного языка? А, не шарим в лобных долях, вспоминая забытое слово?

А, вот, когда нас просят объяснить – что такое, к примеру, «мораль»… мы задумываемся. Потому что смысл слова – находится в другой сигнальной системе. Чтобы понять – надо проанализировать образы, относящиеся к этому понятию.

Лобные доли – это дополнение к основному мозгу – к первой сигнальной системе.

(Сильная программа, значительно улучшающая основную. Но без неё – не работает.)

Что же касается доминирования…

И.П. Павлов не только считал возможным доминирование одной из сигнальных систем, но, и, приблизительно, оценивал психику людей, в соответствии с доминантой. Так, преобладание первого сигнала – на его взгляд, - это творческий, художественный мозг. Второго – мыслящий. И, возможно, равновесие сигналов.

Эта оценка была именно приблизительной. Павлов работал над сигнальными системами в конце жизни. К тому же, разобраться в этой теме без привлечения науки психологии – вряд ли возможно. А психологи, по всей видимости, идеи Павлова не поняли. Так же, как не поняли и учения Станиславского.

А, вот Павлов и Станиславский были созвучны в своих идеях. Они встречались… по инициативе Павлова… и, даже, были мысли о совместных исследованиях.

Оно, и понятно. Всё учение Станиславского, по сути, направлено на взаимодействие сигналов в одном творческом процессе. При этом цель «Системы» Станиславского – на деле - равновесие сигнальных систем, равновесие сигналов. Органичный мозг.
Хотя, терминология Станиславского – сознание, подсознание, образ, действие…

В психике нормального, развитого человека – доминантность сигнальных систем меняется, в зависимости от обстоятельств. Любая же устойчивая доминанта – это нарушение равновесия. Это затруднительная работа других частей мозга., что приводит к отставанию их развития.


2

Хотелось бы извиниться за физиологическую безграмотность… слишком сложная наука, чтобы её можно было освоить по случившейся необходимости…

Тем не менее, осмелюсь предложить ОБЩУЮ СХЕМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СИГНАЛОВ.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕСТО ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ.

Через него осуществляется связь с реальным миром. И, уже, он – рефлекторно, активирует, как слово, так и эмоцию.

Речь идёт не о доминировании, а о взаимодействии.

В этом случае можно говорить о БАЛАНСЕ, УРАВНОВЕШЕННОСТИ СИГНАЛОВ.

ВНИМАНИЕ такого мозга – ПОСЛЕПРОИЗВОЛЬНОЕ, ОБЛАДАЮЩЕЕ УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ ПРОИЗВОЛЬНОГО И УВЛЕЧЁННОСТЬЮ НЕПРОИЗВОЛЬНОГО.

При таком состоянии мозга, мы занимаемся интеллектуальными, творческими делами, которые нам, обязательно, интересны.

ПРИ ДОМИНИРОВАНИИ ЖЕ ОДНОЙ ИЗ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ, – НИ О КАКОМ БАЛАНСЕ - РЕЧИ ИДТИ НЕ МОЖЕТ.

КАК И О МЫСЛЯЩЕМ, ТВОРЧЕСКОМ МОЗГЕ.

Мышление и творчество – вещи нераздельные.

В СЛУЧАЕ ОБУЧЕННОГО ДОМИНИРОВАНИЯ ЛОБНЫХ ДОЛЕЙ - побеждает более сильный БЕТА сигнал. И, по закону о доминанте Ухтомского, оттягивает на себя возбуждение с остальных участков коры. То есть доминанта второго сигнала затрудняет восприятие и обработку образной, жизненной информации, фактов реальности. Они осуществляются, преимущественно, подсознательно или неосознанно.

А, какое здравое мышление может быть, если мы плохо умеем видеть, оценивать реальный мир и привыкли работать, преимущественно, с отвлечёнными абстракциями?

ДОМИНИРОВАНИЕ ПЕРВОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРИВОДИТ К НЕСТАНДАРТНОМУ ВИДЕНИЮ МИРА.

Если человек живёт в адекватной реальности, то он, - просто, индивидуален, самобытен, оригинален. Например, индивидуальны – все дети и все животные. Они изучают мир, активно познают его. Среди взрослых – таких людей не очень много.И, чаще, это люди творческие - учёные, писатели... Для них главное не ФАНТАЗИЯ - а РЕАЛИСТИЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ мира.

А, если человек - большой фантазёр – и, живёт в каком-то своём, придуманном мире… то это уже странность, неадекватность. Что называется «Не от мира сего».

Это вполне возможно – жить в грёзах, в мечтах… плохо понимая окружающее. Ведь, для того, чтобы его понимать – его надо изучать, познавать.

Поэтому, существуют трудности, например, общения - и у людей , живущих в вымышленном мире книг, фильмов, игр… вот, сейчас, интернета… нарушен контакт с объективной реальностью.

«Ботаниками» ребят зовут не потому, что они много знают… а, потому что в реальной жизни, беспомощны, как овощи.

Всё это относится и к людям, посвятившим себя любой идеологии, религии… Они, частично живут реальностью, а частично иллюзией, которые, не могут не перемешиваться.

Кто из нас может быть уверен, что его видение – самое верное? Поэтому, мы постоянно, проверяем себя, сравнивая свои оценки с чужими. Корректируем собственное мнение, приводим его к чему-то среднему.

Но, мы знаем, что и «большинство» может жестоко ошибаться…

Необходимо уметь доверять и своему мнению.

Умение видеть реальность адекватно – К.С.Станиславский называл «Чувством правды».

Настоящее творчество – без него невозможно. (От чего отталкиваться, на чём проверить себя? Фантазия, которая отталкивается от фантазии – это бред.)


К сожалению, не нашлось сведений - о том, какова волновая активность лимбической системы, эмоций. Скорее всего, тоже Альфа, поскольку, они обязательно работают в паре с образом. И внимание непроизвольное.

Эмоции – дело серьёзное. Они могут, напрочь, «забивать» и первый, и второй сигнал.

В минуты большого горя, чувства доминируют со страшной силой.

К тому, же, эмоции – это эмоции. Потому, интеллектом не обладают. Потому, человека слабого, с плохо развитыми сигнальными системами, - эмоции могут привести куда угодно. Чаще всего, приводят к алкоголю, к наркотикам… к насилию, к непреднамеренному убийству…

Отставание первой – это нарушенные процессы восприятия и мышления, осмысления того, что ты делаешь, осознания последствий поступка. (Это всё образное понимание. Если, по пьяни, убил кого-то... что будет? Даже и предстать страшно, верно?)

А, отставание второй – плохой самоконтроль. Тормоза плохо работают. Человек может всё понимать. Остановится - не в состоянии. Осюда, наример, игровая зависимость.

Какой из этого должно сделать вывод? Надо развивать сигнальные системы: первая мышление, а вторая самоконтроль.

Но, работать с мышлением в нашем обществе не принято. К тому же, никто, толком, и не знает – что это такое. Поэтому, у детей стараются развить произвольное внимание - волю. То есть – вторую сигнальную систему.

Но, это очень непростое дело… особенно у мальчиков… если не понимать взаимоотношения систем…

И, потому, наше общество пошло по самому лёгкому пути: сознательность и контроль – извне. Диктат родителей, педагогов, начальства, милиции, чиновников.

Дети учатся не самоконтролю, не мышлению, а подчинению.


Хорошо тренированные лобные доли способны, силой, - «подавить» эмоции.

Но они не могут устранить причину возбуждения. Да, мы «загнали» нашу, тоску, боль, неудовлетворённость, страдание внутрь. И, они, изнутри, потихоньку, продолжают разрушительную работу.

Вот и причина депрессий, неврозов, психических расстройств.

Наша личность, наша сущность не хочет жить, так, как живёт... ей неинтересно, бессмысленно!

Но есть жестокое слово "Надо"! Есть долг - выполнять ненавистную работу, чтобы заработать деньги. А, итог - болезни, суициды. Мужчины, не доживающие до пенсии.

Болезнь надо лечить, а не игнорировать.

Как лечить? Разобраться в причинах возникновения отрицательных эмоций… найти истоки неудовлетворённости... А, в случае серьёзных проблем с психикой - те «патогенные образы», которые, подсознательно, неосознанно – активируют отрицательные эмоции. Простой перевод с подсознательного уровня на сознательный – осмысление негативных образов, их перевод на словесный уровень, значительно ослабляет активность эмоций.

Ничего не напоминает? Например, психоанализ З. Фрейда?

«…На приоритет в открытии катартического метода претендовали венский невропатолог Йозеф Брейер и французский психолог и психиатр Пьер Жанэ. Их метод лечения был с использованием гипноза….»

«Фрейд усовершенствовал, существенно изменил этот метод. Он показал, что выявление аффективных переживаний, ставших бессознательными, возможно и без применения гипноза. Для этого достаточно было предлагать больному длительно, в совершенно спокойном, «пассивном» состоянии, высказывать все те мысли и ассоциации, которые, казалось бы, случайно приходят ему в голову, ничего не задерживая и по возможности ничего активно не изменяя в их течении. Такое длительное «свободное ассоциирование» приводило обычно к тому, что круг ассоциаций сужался вокруг определенных аффективных следов, комплексов, и в памяти больного появлялись давно забытые аффективные переживания, относящиеся иногда к очень раннему возрасту»
Пратусевич Ю.М. «Психоанализ Зигмунда Фрейда» М.: Медицина 1991.


А, что это такое – «давно забытые аффективные переживания»?

Это образы! Какие-то жизненные воспоминания, связанные с сильными негативными эмоциями. Вряд ли, даже гипноз, поможет человеку вспомнить ту собаку, которая так напугала его в трёхлетнем возрасте. А, человек, всю жизнь боится собак.

(Хотя, тогда, в трёхлетнем возрасте, можно было преодолеть этот испуг, познакомив малыша с весёлой, ласковой собачкой, чтобы страшный образ перестал быть доминантным)

В чём суть психоанализа?

Человек… расслабившись, то есть, перейдя на альфа – сигнал… ассоциативно, вспоминает события своей жизни. Одно воспоминание цепляет другое. Вспоминаются вещи, казалось бы, давно канувшие в Лету… шарфик в горошек… мальчик из соседнего дома… красно – зелёный мячик… поле с фиалками…

Массу интересного можно вспомнить. В образной памяти подробно записана вся наша жизнь. Там есть и то страшное воспоминание, которое мы не хотим помнить.

Но убрать его из ассоциативной коры нельзя! В нашем мозге – нет такого механизма, который стирал бы образную память.

По счастью нет! Природа мудра. Можно представить, что мы могли бы натворить с собственным разумом, если бы могли стирать базовую информацию, которая и составляет нашу личность. Мы – это сумма той информации, которая собрана за годы жизни. Человек, утративший образную память, - чистый лист, по которому пишется совсем новая личность.


Негативное же воспоминание надо – не стараться забыть, а, наоборот, постараться вспомнить во всех деталях. Обдуманное, осмысленное с точки зрения более взрослого человека, оно может оказаться менее страшным, чем запомнилось. К тому же, мы не можем удалить из памяти образы, но эмоции – гораздо более подвижны. Эмоции можно изменить. Вместо горя – печаль, сожаление. Или злость на себя: – Надо же было быть таким дураком! Очень оптимистичная эмоция.


Наука поставила человеческий разум в зависимость от развития лобных долей.

НО, в не меньшей, а то, и в большей степени, он зависит от образного развития.

Человечество должно вспомнить об этом, пока не поздно.


Что такое образ?


В который раз приходится убеждаться, до какой степени утрачено само понятие «образ».


1

Мы смотрим на картину и говорим: Какой интересный образ создал художник!

Артист сыграл образ короля Лира на сцене.

В художественной литературе есть образы Татьяны и Онегина, Наташи Ростовой и Андрея Балканского.

Вот, понятие «художественный образ» у нас ещё осталось. А, то, что своих героев – писатель, часто, «срисовывает с натуры»… до нас не доходит. Как и то, что словами описывается образный мир… не настоящий, но очень на него похожий.

Что такое фантазийный, «художественный образ» мы понимаем…

А, гораздо более простой - жизненный - нет!

Вот, сидит перед нами кошка. Это реальный, материальный и голодный объект…

И, одновременно, образ… потому что иначе, как через отражение, сие мяукающее создание мы, просто, не увидим и не услышим.

Мы знаем, что сей объект называется «кошка». И, что, если бы мы этого не знали?

Хвоста бы она лишилась? Перестала бы мяукать? Или, мы её приняли бы за тигра?

Что изменилось бы, если бы нам не было известно, что вот это четвероногое с хвостом называется «кошкой»? Сама-то она никуда не денется. И, будет мяукать, пока не накормим.

Единственное, что изменилось бы… вместо слова «Кошка» - пришлось бы писать что-то вроде: «домашний зверёк, говорящий «Мяу»». Но, с одним словом, конечно, удобнее.

Есть реальный объект. Есть посредник для восприятия реального объекта – «образ». И, есть словесное обозначение реального объекта – его название, имя.

Что во всём этом главное: реальный объект, его отражение или слово?

Вот, сегодня, в качестве главного, поставлен даже не реальный объект, а слово! А про образ вообще забыли.


2

Образ – это обязательное отражение реальности в нашей голове.

Какие – бы фантазии мы ни придумывали, в какие бы абстракции ни удалялись… в основе всего - отражение материального, физического мира, во всех его проявлениях, доступных нашим сенсорам.

Первая сигнальная система – это около семидесяти процентов коры большого мозга.

Это сложные физиологические процессы. Которые обязательно должны иметь психические проявления. И, эти проявления есть.

А, вот, чего нет – науки, которая их изучала бы. И у животных, и у людей.

Физиологически, эта часть мозга исследована хорошо.

Психологически – не исследована совсем.

Наука психология рассматривает психику человека – в общей куче, не разбираясь – к какой системе что относится. Первый сигнал, практически, не разработан.

И, соответственно, возникают сложности уже на уровне терминологии.

Общеизвестны два слова, относящиеся к образному мышлению – фантазия и воображение. Так, наука ухитрилась даже в них запутаться, считая их одним и тем же процессом.

На самом же деле, это не только не одно и то же, но - этих двух понятий - недостаточно, для того, чтобы отразить все процессы обработки образа.

Судите сами:

Мы смотрим на реальные объекты – вещи, помещения, людей…

И, они запечатлеваются в нашей голове в виде… даже не картинок… а, видеолент…

Этакий, документальный фильм, снятый нашим мозгом. Который, при желании, в любое время, можно «прокрутить»… то есть просмотреть «видео - ролик».

Это воображение. Произвольный процесс, потому - медленный.

«Прокрутка» событий вчерашнего дня – не займёт целый день, как это было в реальности, но, времени уйдёт тем больше, чем больше подробностей мы будем вспоминать.

Как всё это назвать? Слово «Образ», в данном случае, не очень подходит. Ещё меньше подходит «сенсорное восприятие».

Станиславский называл этот процесс - «Кинолента внутреннего видения». И, рекомендовал артистам, в качестве обязательного упражнения.

А, как этот процесс будет называться научно?

О «Воображении» - мы, всё-таки, что-то знаем.

Но, события вчерашнего дня - можно, и не просматривать визуально. То есть не включать воображение.

Мы, легко расскажем словами – чем занимались вчера… ну, слегка задумываясь, вспоминая подробности. И, раз, мы используем слова, значит, разумны слова? Словами мы помним бегемота, которого видели в зоопарке? Словами помним вкус мороженого и красный шарик?
Лобные доли не обрабатывают образы! Им нечем! Они не связаны с органами чувств.

А, откуда мы знаем про красный шарик? Значит, всё это тоже образы?

Да, это тоже образы! Но это другой способ их обработки. Для этого способа название имеется: Это мысли! Они осуществляются по непроизвольному вниманию, – по которому наш мозг работает очень быстро.

Загадка: «Что самое быстрое в мире? Мысль!»

От одной звезды до другой – тысячи световых лет… а, мы их, вот, видим!

А, вот, перевод мыслей в слова, формулирование, - это ещё один процесс обработки образа. Медленный. Потому что надо обобщить сумму образов, относящихся к конкретному понятию. Это уже мышление.

Скорость речи ограничивается скоростью её проговаривания. Внутренняя речь немного быстрее, но, опять же, несравнима с мыслями. Пока проговариваем одну фразу, в голове не одна мысль промчится.

Это, если человек мыслящий.

Если мышление не развито, то человек мыслит словесно - образными заготовками. Общепринятыми, общеизвестными…

Такие мысли называются банальностями, штампами…

Вся формальная речь основана на таких заготовках.


Потому, нам так скучно и тоскливо сидеть на чиновных совещаниях. Там, как правило, нет свежих, нестандартных мыслей. И, очень мало - адекватно отражающих реальность.

Вот, только три примера обработки образов, о которых учёные не имеют представления.

Научной литературы, на которую можно было бы сослаться, для подтверждения высказанного, – просто, не существует.

С другой стороны… а, какое подтверждение нужно для доказательства той же «Киноленты внутреннего видения»? Неужели есть люди, которые не могут представить яичницу, которую ели час назад?

Хотя, есть! Психически больные, которые способны работать только с наглядно - конкретными образами.


3

Самое интересное, что, основная активность человеческого мозга, осуществляется именно в первой сигнальной системе. Мы, ведь, ежесекундно воспринимаем реальный мир. Происходит непрерывная обработка поступающей информации. Жизнь, проще говоря!

Если информация не поступает и не обрабатывается… значит, мы умерли! Потому что, даже в обмороке, тем более во сне, мозг продолжает работать.

(В тот единственный раз, когда автор потеряла сознание, снились «чёрные», очень тёмные, от нехватки кислорода, сны)

Реальный мир является объективным источником информации. Он материален и существует сам по себе.

И, сами мы, тоже являемся объективной частью этого мира.

Но наше понимание, даже собственной личности, более чем субъективно.

Мы не будем принимать во внимание погрешности восприятия, связанные с физиологией. Человеческий мозг способен ощутить физический мир в достаточно узком диапазоне.

Но, в том, что дано природой, все люди, примерно одинаковы. Ухудшение зрения, слуха… неправильное цветовосприятие, отсутствие музыкального слуха – это всё отход от нормы.

Соответственно, непосредственное, физиологическое чувствование действительности - у всех людей, примерно, одинаковое. И, именно это позволяет нам понимать друг друга.

Именно это сделало возможным возникновение речи.

А, вот, общая речь между людьми и дельфинами – вряд ли возможна. Почему?

У дельфинов есть дополнительные физиологические возможности восприятия действительности. То есть наши отражения реальности не совпадут. Не будет основы для взаимопонимания.

Сколько на земле существует человеческих языков? И, в каждом своё звукобуквенное обозначение яблока, воды, хлеба…

Но, реальная, физическая сущность этих вещей – одинакова для всех. И их образы – тоже одинаковы, поскольку, очень простые. Как ни назови… но, если на столе лежит хлеб…

А, в случае с дельфинами, сначала придётся координировать образы. И, непонятно - возможно ли это, в принципе.


Таким образом:

  • Реальность, для всех людей, объективна.

  • Непосредственное восприятие реальности – близко к объективности.

    Пока идёт восприятие, мышление - сознательное или подсознательное – не включено. Информация обрабатывается, преимущественно, на внесознательном уровне.

    Многие, особенно творческие люди, знают – как важно первое впечатление. Чаще всего, оно бывает самым верным.

    Что, в этом случае происходит? Фиксируется непосредственное отражение, объективное… как дано в реальности. Это, потом мы будет соотносить новый образ с предыдущим опытом, в результате чего он войдёт в систему. Мы, уже никогда не сможем вычленить его из системы образов. Но первое впечатление – ещё самостоятельно, ещё не связано, ассоциативно, с аналогичными образами.

    Вот так, на уровне первого впечатления, воспринимают и фиксируют образы реальности, дети, у которых система образов только создаётся.


  • Следующий этап – это, уже, обработка новоприобретённого образа, сопоставление его с другими, аналогичными.

    Мы пробуем новый сорт мороженого, новый шампунь, новую машину.

    Сначала непосредственное восприятие. Чтобы сравнивать, надо понять – что мы сравниваем.

    Но, вот мы распробовали мороженое, оценили результаты действия шампуня, попробовали в деле машину, и… делаем выводы: нет, это мороженое не вкусное. Этот шампунь – гораздо лучше предыдущего…

    А, вот, с машиной – непонятно… что-то лучше, что-то хуже…

    Это более сложный образ, состоящий из большого количества деталей… и, для его обработки, анализа, требуется больше времени… возможно, дополнительных знаний.


  • Первое впечатление – это информация ещё не введённая в долговременную память. Она находится в процессе оценки. Понравится – запомним. Нет – забудем, отвернувшись. Сознательно!

    Но, мы, ведь, с интересом, рассматривали конкретную вещь.

    А «интерес» - это непроизвольное внимание, которое, виртуозно, с одного взгляда, и, в больших объёмах - фиксирует образы в долговременную память.

    Сознательно, с использованием направленного, произвольного внимания, мы и думать забыли о потенциальной покупке.

    А, подсознательно, непроизвольное внимание зафиксировало всю сцену! С прилавком, продавцом и, всей ярмаркой, в придачу.

    А, ассоциативная кора, проанализировала данные и, даже, выдала результат анализа – «интуиция» называется.

    Сознательно, решаем купать вещь, которую рассматриваем, а, подсознательно, сомневаемся. В этом случае, лучше послушаться интуиции. Мы что-то проглядели.

Если бы жизненные образы фиксировались в памяти только сознательно, с критическим отбором… то, в нашей голове было бы очень мало информации. И она была бы субъективно отобрана.

Собственно, на сознательном уровне, так оно и происходит.

Но, у нас есть ещё и непроизвольное внимание, которое фиксирует всё, на что упадёт взгляд. Мимоходом… случайно…

В сумме, эти, казалось бы, бесполезные залежи, создают объективный образ мира. Это очень много информации. Скорее всего, подробно записана вся наша жизнь. Люди, вещи, события, места, где мы были, просмотренные фильмы, прочитанные книги, телепрограммы, реклама, музыка… Все те внешние раздражители, которые привлекли непроизвольное внимание.

В нужный момент что-то из этой информации - всплывает. Так бывает у всех людей. Творческие же люди способны целенаправленно работать с образной памятью, создавая художественные произведения, научные открытия, придумывая что-то оригинальное.

Только на уровне сознания, мы посредственны, банальны, стандартны. Поскольку, оперируем знаниями, усвоенными от других людей. То есть вторичными.

Но, стоит подключить подсознание, первую сигнальную систему… и, открываются глубины мышления и таланта. Поскольку, это источник объективной информации. Первичной. И это, в пределах реальных возможностей, любого человека.

Если ни гением, то большим талантом может стать каждый.


«Полушарная» теория


И, снова, и опять – «полушарная» теория.

Гипотеза о том, что те или иные психические функции осуществляются в разных полушариях мозга, никак не подтверждена физиологически.

Собственно, реальные учёные и не могут такого утверждать… потому что, даже поверхностное знакомство с физиологией мозга, ставит множество вопросов, на которые эта гипотеза ответить не в состоянии.

Тем не менее, идея очень популярна… особенно, среди людей, которые… скажем… почти ничего не знают, о работе мозга. Поэтому, вполне подходит простое объяснение: одно полушарие отвечает за логику, другое за творчество. А о том, что такое логика и что такое творчество – прекрасно знает любой человек, не так ли?

Учёные, только вот, почему то, не знают! Что-то продолжают искать… эксперименты ставить. А, теория творчества, почему – то не вырисовывается.

Чего не приходит в голову учёным,- поинтересоваться у художников, - как именно осуществляется их творческий процесс? Обратиться, что называется, непосредственно к источнику.

Например, режиссура. Творческая профессия. А, если режиссер является ещё и педагогом, обучающим артистов… как это было в случае со Станиславским… то, он, просто, обязан понимать – из каких элементов составляется творческий процесс.

Так же, как дирижёр – обязан понимать, из чего состоит симфония, которую играет оркестр.

Разбираться в физиологии мозга, режиссёр или дирижёр не обязаны… это другая, очень сложная профессия… тем не менее, если хочешь, чтобы твой артист сделал так, как видится… то, должен объяснить – что именно нужно делать.

Художники не знают физиологии, но обладают практическими, потому, верными знаниями о работе мозга. К тому же, существует теоретическое учение Станиславского.

Артист – самостоятельный художник… но, в работе является тем материалом, с которым работает постановщик. Спектакль, фильм будет тем, что сделает режиссёр. Прекрасные артисты могут сыграть совершенно безобразно, если имеют дело с бездарным руководителем. (Заметьте, то же самое происходит и в жизни)

В чём самая суть работы над спектаклем, фильмом?

Есть пьеса или сценарий. Они написаны словами. Прочитать эти слова может любой человек. Любой человек может вывести группу желающих на сцену, где они озвучат текст пьесы.

Будет ли то, что мы увидим, спектаклем?

Сегодняшнему, безграмотному зрителю – это может показаться художественным актом…

В сочетании с костюмами, декорациями. К тому же, артисты добавят эмоций, как, рассудочно, их понимают…

Грамотному человеку такое, с позволения сказать, «искусство», - смотреть невозможно!

Но, судя по сериалам, безостановочно, идущим по центральному телевидению, «грамотных» осталось немного.

Тридцать лет назад, подобный уровень «творчества» был недопустим даже в самодеятельности. Сегодня – это норма профессии.

Чего не хватает литературному тексту, для того чтобы превратиться в акт театрального искусства?

Если очень просто, то жизни!

Слова – это план построения жизни на сцене. Только план! Причём, в зависимости от индивидуальности постановщика, будет создана индивидуальная постановка.

Тексты Шекспира – одни и те же. Но, вряд ли можно сосчитать количество спектаклей, поставленных по этим пьесам. И все – разные! Хотя, текст, того же «Гамлета» - один и тот же.

В чём разница? Что такое «жизнь»?

Жизнь – это эмоционально – образное присутствие на сцене. Это наша человеческая сущность.

В реальной жизни мы не задумываемся на такие темы. Мы говорим, что хотим есть, потому что, действительно, хотим есть.

Артист на сцене, возможно, тоже хотел бы поесть… но не ту бутафорию, которая приготовлена на столе.

Если он будет утверждать, что хочет съесть колбасу из папье-маше… это будет странно.

То есть в реальной жизни слова – это ответ на настоящие раздражители. Вкусно пахнет колбаса? Выделился желудочный сок. А, мы говорим, что проголодались.

На сцене же – слова есть, а выделения желудочного сока – нет!

Слова любви есть… а, самой любви нет!

Слова «пошли домой» - есть… а, куда ты зовёшь партнёра – к себе, что ли, домой? Так, это час ехать. И, муж не поймёт!

Что делают артисты, под руководством режиссёра, во время долгих репетиций?

На основании партитуры второго сигнала, слов пьесы … они придумывают, разрабатывают, тренируют эмоционально – образную жизнь персонажей. Подкладывают под слова – конкретные образы, которые вызывают настоящие эмоции. Когда, желудочный сок начинает выделяться при взгляде на бутафорскую колбасу.
(Мы, просто, представили, что она настоящая… а, пахнет!)

У художника в голове мысленный, возможно, ещё не осознанный образ, который, он переносит сначала на бумагу, уточняя видение… а потом на холст…

У писателя - в голове сложился эмоционально – образный, ещё не детализированный, мир будущего произведения. Теперь, ему надо, перевести, рассказать этот мир словами, уточняя детали.

А музыкантам, надо перевести в первый сигнал, в музыку, нотную партитуру – второй сигнал. Чёрненькие значки преобразовать в прекрасную мелодию.

Оркестранты, надо полагать, работают на сосредоточенном равновесии мозга. То есть уравновешенность сигналов. С одной стороны, они читают ноты, следят за дирижёром. А, с другой, они должны играть «от души».

Дирижёр же, активный творец. И, если понаблюдать за ним во время репетиции, то мы увидим, как он переходит из системы в систему. Вот, он, склонив голову, полузакрыв глаза, «плывёт» вместе с музыкой. И, вдруг, резкий выход, чёткое волевое замечание оркестрантам и… опять погружение в музыку. У сигнальных систем разная волновая активность.

Вот это и есть творчество!

Чем богаче внутренний, то есть эмоционально – образный мир человека, тем интереснее, глубже, оригинальнее то, что он делает.

Граффити на стенах – тоже творчество. Но, за ним читается достаточно убогий внутренний мир.

Настоящее искусство высоко «поднимает планку». Если человек один раз увидел спектакль – произведение театрального искусства… он все остальные спектакли будет «мерить» по нему. Это называется - ЭСТЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.



И, вот, игнорируя всё это… игнорируя физиологические факты существования сигнальных систем, люди продолжают твердить о левополушарном - творческом мышлении и правополушарном – логическом… или наоборот. Другими словами, не имея ни малейшего понятия - ни что такое творческое, ни что такое логическое мышление.

И, объяснять, что бы то ни было, в этом случае, - бесполезно.

Морозова Татьяна Васильевна
2010

https://www.proza.ru/2010/05/09/183

https://www.perunica.ru/vospitanie/9859-obraz-slovo-jemocija-kak-tri-sostavljajuschie-razuma.html  



+5


Категория: Дети и их воспитание   Автор: Морозова Татьяна

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.